José Virtuoso sj
En estos días los medios televisivos nos recuerdan las imágenes de las escenas del 11, 12 y 13 de abril del año 2002. El gobierno ha preparado tres días de festejos y actos patrios para repudiar los hechos que condujeron al Golpe de Estado del 11-4-02 y para celebrar la actuación del Bravo Pueblo que repuso al Comandante en la Presidencia de la República el 13-4-02. Por supuesto que en los medios donde se expresa la oposición política se trata de presentar lo que se considera la contracara de la narrativa épica oficial.
A 6 años de aquellos acontecimientos todavía no sabemos la verdad de los hechos. ¿Cómo ocurrieron efectivamente las cosas? ¿Qué pasó dentro del gobierno para que, sin que se disparara un tiro en Miraflores, el Jefe de Estado se sintiera tan solo que tuviera que entregarse por su propia cuenta? ¿Quién o quiénes mataron a las víctimas de aquellos sucesos en la tarde del día 11-4-02? ¿Qué pasó dentro de las Fuerzas Armadas el 11-12 y 13 de abril? Son muchos pues los hechos que deberían esclarecerse para que aprendamos de nuestra historia.
Será sólo el encuentro con la verdad y su procesamiento transparente lo que nos ayude a madurar como sociedad. Continuar con esta versión épica gubernamental y en la mera reacción es seguir entrampados en un cuarto oscuro construyendo imágenes fantasiosas, alimentados mitos y construyendo narrativas que sólo sirven para justificar las intenciones políticas de hoy.
El recuerdo del 11 de abril de 2002 coincide con dos episodios de la vida publica caraqueña que se me ocurre están fuertemente vinculados con un tronco común. Hace pocos días los caraqueños contemplamos la organización de un “Paro Revolucionario y Popular contra la Represión y Persecución Política”, promovido por alrededor de treinta organizaciones del 23 de Enero en protesta por los allanamientos realizados por la Disip. Con armas en manos, algunos encapuchados y otros no, los manifestantes se declararon chavistas dispuestos a defender la Revolución Bolivariana de los ataques provenientes de la derecha criolla y del imperialismo norteamericano, a la vez que se trataba de dar una “respuesta política y militar” a la Disip.
En estos días está en cartelera la Película Cyrano Fernández, que por pura coincidencia con el hecho anterior, narra la vida épica de un héroe del barrio San Miguel de la Cota 905 en Caracas, líder de los Tupamaros, que pistola en mano defiende a las mujeres golpeadas, se enfrenta a los carteles de la droga en el barrio y a los políticos y policías corruptos que les apoyan con su complicidad, y hace justicia a la desigualdad social que margina al barrio de servicios y sueldos justos.
La creación fílmica de Cyrano y el Paro Revolucionario y Popular contra la Represión y Persecución Política del 23 de enero expresan, en la imaginación y en los hechos, la especie que se echó a correr a partir del golpe de Estado del año 2002: “hay que armar al pueblo para defender sus derechos y su revolución.” En esa dirección venimos caminando. Son varios los grupos, colectivos y organizaciones que se sienten el brazo armado y miliciano de la revolución, algunos de los cuales terminan enfrentados entre sí.
La épica revolucionaria que realza la figura del bravo pueblo en la calle defendiendo la revolución, que una y otra vez toma los medios y festejos oficiales, se va haciendo ícono, expresión política y lenguaje. No lamentemos las consecuencias de lo que estamos sembrando con tanto éxito.
Coincido plenamente con el autor no lamentemos lo que estamos sembrando en estos momentos, la glorificación de un hecho delectivo porque si unas personas armadas disparan contra funcionariso publicos haciendolo supuestamente en defensa propia ¿ No aber acaso la posibilidad de hacer lo mismo por parte de cualquier Malandro? estaba defendiendose aunque estubiera cometiendo un delito. Dios que pasa con el sentido común de las principales autoridades de nuestro país.
Les voy a contar algo. El 11 de abril, después de ver las imágenes (entre las 5 y 6 PM) de venevisión, donde salían unos chavistas disparando, a mi no me quedo duda (en ese momento) de que esos eran los autores de los muertos que hacia unos minutos había mostrado la Tv. Mi fe en los medios y los periodistas por esa época era muy grande. Lo malo fue que pasé por alto que los medios en ese instante estaban, por razones quizás justificadas, en contra del gobierno. Es decir, estaban asumiendo una posición política, (para ellos por el bien de Venezuela). Por ese pequeño detalle (al ser parte) ellos no pueden ser jueces. Es obvio que si tenían que ocultar alguna información para favorecer a una de las partes, lo harían.
Ya para el 12 de abril. Yo decía que no entendía porque los chavistas, que conocía en mi entorno, no querían ver esa imagen tan difundida de los llamados pistoleros de Puente Llaguno, Si ellos vieran esa imagen, se darían cuanta de lo que pasó. Si son gafos, me repetía. Pero la verdad es que había otro video, del cual globovisión y otros canales habían pasado solo un pequeño fragmento esa tarde. Lo cual demuestra que si lo tenían a su disposición. Ese otro video mostraba el ángulo hacia donde disparaban los llamaos pistoleros. Los medios no pasaron la parte donde se ve ese ángulo ese día. Es obvio que es porque se vería claramente a los pistoleros disparando a la ballena y al contrastarlo con el de venevisión coinciden en el tiempo.
Por si fuera poco, en el video, antes de que dichos pistoleros comenzaran a disparar, el puente estaba repleto. Allí se ve la razón por la cual la gente se abre hacia los lados, dejando el puente despejado. La gente empieza a correr hacia los lados es cuando llegan las ballenas y se escuchan a la vez muchos disparos. Ese video muestra entonces que la versión de algunos analistas, que opinaron a la ligera, que el puente se mando a despejar era para matar a los machistas cuando pasara la marcha por allí. (Marcha que nunca pasó por allí, por cierto). Realmente fue despejado a punta de disparos.
Todo esto demuestra que el gafo fui yo al creer ciegamente en los medios. Esa imagen de venevisión realmente no mostraba a donde disparaban los pistoleros.
Lo que quiero decir con esto es que mientras estén el poder personas (del chavismo u opositores) que tengan que ver con los sucesos del 11 de abril, siempre habrá conflicto de intereses. Es por esto que en muchos países donde han ocurrido hechos graves han pasado décadas (hasta que los que investiguen en una comisión de la verdad no tengan nada que ver con ninguna de las partes). Pasaran muchos años antes de saber la verdad.
Para que ustedes vean en las contradicciones en las que se caen cuando existe conflictos de intereses, vean esto:
Antes de acusar a los policías y a los tres comisarios de matar a tres de los chavistas muertos ese día. los medios se burlaban de la versión chapista de que a ellos les dispararon desde el edificio EL EDEN, diciendo que nunca existieron y que los que agarraron ese día eran perrocalenteros y no se que más. Hoy día globovisión es la que adopta esa tesis de los francotiradores del edificio El Eden. Claro ahora resulta que esta tesis podria liberar de culpa a los comisarios. Así no se puede llegar a la verdad, primero mofándose de una hipótesis y mañana, con cara dura, adoptándola ellos mismos. Eso es lo que digo de conflicto de intereses.
Otro caso que demuestra la falta de sinceridad es decir, sobre los muertos, que “TODOS ERAN VENEZOLANOS”, cada vez que alguien se atreve a decir que unos eran chavistas, otros opositores y algunos no estaban de ningún lado, ni en ninguna de las concentraciones de ese día. Eso aunque parezca inocente no lo es. Por ejemplo, hace poco una periodista de esas que dice: TODOS ERAN VENEZOLANOS”. Al asistir a un programa de debates en España, dice que “los 19 muertos del 11 de abril marchaban contra el gobierno”. Cosa que esta demostrado que no es cierto, pero que al pasar años evitando conocer cuantos eran de cada lado, lo que a hecho es que muchos venezolanos no sepan que hubo muertos chavistas ese día. Eso es una traba para conocer la verdad. Así no se puede conocer la verdad de un hecho. Tapando lo que no me conviene. Para saber la verdad hay que saber de que lado estaban los muertos. Más conflicto de intereses.
Lo que si queda evidente es que había otros factores externos a estos dos grupos. Que tramaron todo de forma macabra. Aun no se sabe de que lado estaban pero si que su intención era desencadenar el caos. ¿Franco tiradores talvez? ¿Disparan a uno de los grupos o a los dos a ver que pasaba? Puras especulaciones hasta ahora. Porque no preguntarse ¿que hacia y donde estaba el tipo que sale en una foto detrás de Carmona, armado hasta los dientes (tipo Rambo) a la hora en que sucedían estos hechos el 11 de abril. Lo que si se sabe es que un grupo de ellos llegaron con Carmona al Fuerte Tiuna pocas horas después.
Miren yo soy de Chile, y realmente se me hace muy dificil entender el conflicto que hubo el 11 de abril de 2002 por la cantidad de censura… no hay ningun diario o reportaje que no se declare abiertamente anti chavista. Esto provoca que no se pueda leer entre lineas ni hacer una comparacion ..
lo unico que pudo esclarecerme un poco el tema fueun documental de un periodista australiano llamado “The war on democracy”
http://video.google.com/videoplay?docid=-803717900315922061
aca les dejo un linck donde pueden ver el documental completo dura serca de 1:30 y es realmente bueno
Hola Dario!
He visto el documental hasta que narra los sucesos del 11 de Abril en Vzla. y comienzan a involucrar a USA con su “democracia” conveniente.
Soy Venezolana y he vivido en Venezuela hasta el 2006. Te puedo decir que ninguno de los venezolanos sabemos que fue lo realmente sucedido. Hay muchos intereses economicos metidos alli. Estoy segura si, lo que esta sucediendo es una crisis del venezolano, que no se resume solo a la politica.
No soy Millonaria como lo quiere hacer ver el documental que sugieres y en este momento he decidido salir de mi pais porque no me sentia comoda sabiendo que trabajas para tener nada, que hay crisis economica, social, educativa, y podria decir que tambien espiritual.
La poblacion esta dividida verticalmente. Hay pobres y ricos “chavistas”, y hay pobres y ricos “opositores”.
Mi vision es que un gobierno eduque al pueblo para que “solo” pueda salir adelante, no siendo paternalista como ha sucedido en los ultimos anos.
Si bien el presidente actual de Venezuela tiene muy buenas intensiones, esta dejando en evidencia que a sus 10 anos no ha hecho que seamos un mejor pais.
Ha dividido a la gente, pobres contra ricos, buenos contra malos, blancos contra negros. Eso si lo ha hecho muy bien, ha sabido sembrar rencores, y eso no esta bien.
El documental es claro contra las politicas de USA, que no son angeles y que seguramente no es mentira… pero tampoco aclara quien es Chavez y lo que sucede en Vzla. si es eso lo que querias entender.
Es todo mi comentario. Saludos.